这些法律共同形成了企业履行社会责任的法律基础。

而第二年的价格的下降又导致农民减产和第三年的市场价格过高。这种现象产生的原因在于，农副产品的供给滞后于市场信号一个时期，这通常为一年。

（二）治理需求刚性效应导致的物价总水平上涨在短期和长期，农副产品价格的单调上升和震荡上行现象都会导致物价总水平上涨。纸币是符号货币，自身是没有价值的，它只是价值的符号。（一）货币政策和供求管理失效微观经济行为的物价总水平效应，对应于被动性纸币膨胀。这种供求管理的政策措施，实际上会加剧价格体系的发散性震荡，在棘轮效应作用下，导致物价总水平上涨加速。而只是说某些商品价格偏低，去调高这些商品的价格。

二、微观经济行为推动物价总水平上涨在纸币体系的上述三个重要经济现象的基础上，任何相对价格的调整，都会导致单向的棘轮效应，不断震荡，使物价总水平持续上涨。生产者、销售者和价格管理者往往是市场价格的主导者，他们的行为决定了市场价格的走向。但民间借贷法律规则的零散化和不协调，模糊了实务中处理相关纠纷案件时的合法性标准，凸显了我国民间借贷活动的制度性风险。

不难看出，国家的民间资本政策在今后一段时期内仍将处于持续性的开放过程之中。尤其是在国际金融危机爆发后，无论是在交易信息、交易成本方面，还是在交易效率、贷款担保方面，民间借贷凭借其相对优势，顺势成为中小企业市场化选择的必然结果，民间资本通过民间借贷在满足中小企业资金需求的同时，有力助推了企业经营与经济发展。至于自然人与企业之间以及企业与企业之间的民间借贷合同在该法中并无规定。○ 目前比较突出的一个问题是：民间借贷在我国目前的法律体系中是否受到了全面保护？民间借贷有无合法性边界，其合法与非法的边界究竟在哪里？○ 从根本上说，民间借贷的正当性，源自宪法中有关公民合法财产权利保护的基本规定。

该解释对非法集资涉及的罪名以及相应的量刑标准进行明确，一方面旨在鼓励、支持合法融资，另一方面则强化了依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动。○ 尽快出台《放贷人条例》，加强监管立法和监管机构主动执法，适时修改《民法通则》和《合同法》等民事法律，注重对民间借贷交易的合同规范，及时补充刑法罪名，将高利贷罪纳入其中，强化对高利贷犯罪行为的刑事制裁，应是我国今后金融生态建设中对民间借贷进行系统法律规制的根本出路。

民间借贷潜在风险巨大，浙江、江苏、福建、河南、山东、内蒙古等地接连发生的债务人出逃、中小企业倒闭等事件，直接破坏了民间信用机制，冲击了当地的经济发展和社会稳定。该案所折射的法律问题中，最为突出的问题是：民间借贷在我国目前的法律体系中是否受到了全面保护？民间借贷有无合法性边界，其合法与非法的边界究竟在哪里？有人说，民间金融的根本问题在于缺乏有效的法律规范与充分的法律保护，这一说法值得我们深思。民间借贷走红网络经济就是一例典型，人人贷、拍拍贷、天天贷、乐贷、宜信、搜好贷、e借通、红岭创投、融资城等一批网络借贷平台的应运而生，使借贷双方足不出户即可快速完成交易。实践证明，新政策的推出，给民间借贷市场的勃兴注入了巨大动力。

然而，2011年全国多地发生的民间借贷信用危机令人记忆深刻。对于当前的民间借贷而言，法律规则的滞后与法律保护的乏力无疑是莫大的悲哀。从根本上说，民间借贷的正当性，源自《宪法》中有关公民合法财产权利保护的基本规定。但今天看来，这种简单化的取缔已明显不适应入世以来我国经济发展的新形势需要，它漠视了民间借贷所具有的内生性、正当性和补充性，一刀切的结果彻底使民间借贷的法律地位陷入尴尬，即便侥幸存在也失去了市场监管。

不难看出，上述五个罪名其实就是所有非法集资活动在现行刑法体系中可能涉及到的罪名。这些规则的确立是一项系统的法律工程，司法解释恐怕难以独当此任。

改革开放后，在东南沿海地区一度活跃。尽快出台《放贷人条例》，加强监管立法和监管机构主动执法，适时修改《民法通则》和《合同法》等民事法律，注重对民间借贷交易的合同规范，及时补充刑法罪名，将高利贷罪纳入其中，强化对高利贷犯罪行为的刑事制裁，才是我国今后金融生态建设中对民间借贷进行系统法律规制的根本出路。

政策在持续开放 法律需扎实跟进最近一段时期，各大媒体对温家宝总理在民间资本问题上的表态给予了高度关注。2010年底，最高人民法院发布了《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕18号），分别对非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款罪，集资诈骗罪，擅自发行股票、公司、企业债券罪，非法经营罪以及虚假广告罪等犯罪行为的认定作出了规定，回应了如何划清非法集资与合法融资的界限、如何应对层出不穷的非法集资手法以及非法集资活动涉及的虚假广告发布者到底要承担什么责任等社会热点问题。央行的一份调查报告指出，2010年这一市场的资金存量就已超过2 .4万亿元，而近两年来，我国民间借贷资金量逐年增长，存量资金增长超过28%。2011年民间借贷信用危机的发生并未叫停我国有关民间资本的现行政策，相反正在促成这一政策的进一步细化与体系化。进入专题： 民间借贷 。当形形色色的民间借贷案件涌入法院，法律对政策的严格制约力便被个案反复凸显出来。

从现实看，民间借贷组织的主体地位问题、民间借贷合同的效力认定问题、民间借贷利率的法律管制问题、网络借贷平台的风险控制问题以及民间借贷交易的信息监测问题等，是当前民间借贷需要法律规制的重点所在。在谈及如何应对今年的经济困难时，则再次强调放活民间资本、支持民企发展对破解当前难题的重要性。

对吴英案而言，司法解释的规范作用就更为突出一些。虽然政府的最终介入及其扶持政策暂时稳定了市场信心，但民间借贷的制度风险及其法律规制问题实已无法回避。

《合同法》虽有借款合同一章，但民间借贷合同却被局限于自然人之间，并实行无息推定原则。最近大家关注的吴英集资诈骗案促使我们更需要对这个问题进行思考。

民间借贷是民间资本投资的一种形式，自古就有。只有当政策与法律良性作用、相互促进、彼此补充时，民间借贷市场才有望真正步入规范化的发展轨道。各地小额贷款公司和村镇银行的快速发展也是一例典型。1998年东南亚金融危机爆发后，开始受到国家严格管制。

可以肯定的是，在深化金融改革的过程中，我国需要建立一个多种信用机构、多种信用工具、多种信用形式并存的复合型金融体系，全方位构建民间信用体系，依法破解金融垄断已成为大势所趋。由政策驱动的民间借贷市场所表现出的这种非理性繁荣，无疑已向金融监管部门敲响了警钟。

《刑法》主要规定了非法吸收公众存款罪等罪名，着力于打击非法集资等关联犯罪，但在打击高利贷行为方面却力不从心但是现在南非没有什么人认为应该回到、或者能够回到过去那种制度。

专用代金券在这方面无疑比现金补贴效果好得多。不知道什么最好，但清楚什么最不好但是我们看到：所有这些讨论在宪政民主国家都是有底线的：喜欢大政府的人可以加大政府责任，鼓吹高福利，可以主张多建廉租公屋，但不会赞成政府权力无限、不会鼓吹强拆贫民窟。

实物分房，还是房租补贴？当然，靠透支全球使穷人成房主行不通，并不能说明传统福利国家廉租房制度的缺点不存在。当然，2008年由美国次贷引爆的全球金融海啸证明这是一个非常糟糕的馊主意，此路肯定不通。因为个人自由的领域不管多大，总还是要有群己权界的约束。驱逐贫民窟，许诺廉租房，可能吗？如前所述，西方民主国家的廉租房和其他住房福利制度都有两个重要前提，一是政治上的民主制度，它决定了国家财政的运用必须向多数人倾斜，再分配无论力度如何，方向上只能是趋向平等的正调节而不能是反平等的逆调节。

政府权力大到可以要你死就死，要你活就活，而责任小到可以不管你死活，这是秦始皇时代的情况。因此，以上对发达国家廉租房和其他住房福利政策教训的叙述，并不是要根本否定这种政策的进步意义。

自由迁徙的消极权利和社会保障的积极权利都正方兴未艾。而无论哪一派更不会既反对廉租房，又鼓吹强拆贫民窟。

我曾开玩笑说就像我住的蓝旗营小区(北大清华合建的教授楼区)——但仅仅是建筑外观而已，讲到治安和秩序就完全两回事了。有些人在分到廉租房时确实是穷人，但以后他上升成为中产，甚至致富了，廉租房却不退回，甚至被用来转租牟利，导致许多廉租房在经过相当长时间后已经不是原来的受房者居住，不仅有悖于济贫的初衷，偷渡客和其他非法移民成为公屋转租户的现象也日趋严重。